Efter att ha pratat med många av er användare så konstaterar jag att det finns två sätt eller “skolor” hur man använder Spirecta. Båda sätten ger mycket bättre koll än vad gemene man har och fungerar utmärkt för att hantera sin ekonomi. Här kommer en beskrivning av de två olika sätten, deras för och nackdelar.
1. Full koll på kronan
De flesta människor i Sverige har inte koll på sin ekonomi och 27 % har inte råd med en oförutsedd utgift på 5 000 kr. Bara att du läser det här innebär att du har bättre koll och mer intresse än de flesta.
I det här alternativet fokuserar man på att få en balans mellan ansträngning och resultat. Istället för att sträva efter perfektion siktar man in sig på Paretos 80/20-princip. Jag kommer få 80 % av resultatet med 20 % av insatsen.
Det du gör i det här scenariot är:
- Importerar dina inkomster och utgifter
- Du SKIPPAR interna överföringar mellan dina konton, tillgångar och skulder
- Du uppdaterar värdet på tillgångarna och skulderna manuellt i slutet av månaden
Det kommer göra att du har koll på det mesta men att saldot på dina konton inte kommer att stämma inom månaderna utan bara i slutet när du går genom och uppdaterar dem. Det vill säga på månadsbasis kommer du ha i princip lika bra koll som i det andra alternativet.
Fördelar
Det kommer ta mycket mindre tid att bokföra i Spirecta och blir mindre komplext. Du tar bara med pengar in och pengar ut och sätter med jämna perioder (t.ex. månadsbasis eller kvartalsvis) värdet på dina tillgångar och skulder.
Nackdelar
Det blir inte exakt lika mycket koll och du har egentligen ingen koppling mellan din resultat- och balansräkning. Frågan är om du behöver det?
2. Super-koll på öret
Spirecta bygger på klassiska bokföringsprinciper som är flera hundra år gamla och är exakt samma som företag använder. Det medför att det är fullt möjligt att använda Spirecta för att ha koll ned på exakt öret i vartenda hörn av sin ekonomi. Precis så som företag måste göra enligt lagstiftningen.
Rent praktiskt innebär det i Spirecta att du:
- Lägger in alla inkomster och utgifter
- Du bokför alla överföringar mellan dina konton
- Du registrerar värdeförändringar i tillgångar och skulder
- Du behöver aldrig manuellt korrigera tillgångar/skulder eftersom det blir korrekt från början
- och så vidare.
Det här kommer att ge dig koll på allt. Du kan till och med ta det till en nivå till att du bokför värdeförändringar som kapitalinkomster. Det vill säga att du har en inkomstkategori som är t.ex. “Värdeförändring på boende” där du bokför förändringar när huset ökar eller minskar i värde. Samma sak för värdepapper och liknande.
Fördelar
Det här är det korrekta sättet som gör att man verkligen har 100 procent koll på sin ekonomi. På riktigt. Det är perfektion som hade gjort revisor, redovisningskonsulter gröna av avund. Du kommer ha fantastiska grafer och rapporter och vara bäst. 
Nackdelar
Den enda och relativt stora nackdelen med det här angreppsättet är att det kommer ta tid att bokföra och kategorisera. Det går att automatisera till stora drag med hjälp av importregler att vara smart när man döper sina överföringar på banken (innan de kommer in i Spirecta) och så vidare. Men precis som företag betalar pengar för sin bokföring kommer du få betala med tid.
Vilket sätt ska man välja?
Jag tror att det framförallt handlar om en själv och vad du vill uppnå. Jag skulle resonera utifrån följande frågor:
- Hur mycket tid vill du lägga på det och hur kul tycker du att det är?
- Vad vill du uppnå med Spirecta? Går det att uppnå med alternativ 2 eller måste det vara alternativ 1?
Jag tror personligen att för de flesta fungerar “Full koll på kronan” minst lika som “Superduper koll på öret”. Men sedan beror det också på ambitionsnivå och vilka mål man har. Har du ekonomiska mål som de flesta inte har och vill uppnå saker som de flesta inte gör, då behöver man anstränga sig på en nivå som de flesta inte gör.
Jag själv använder faktiskt “Full koll på kronan”-angreppsättet. För mig är det inte värt tiden att ha exakt koll på vartenda öre utan “Ungefär räcker för mig”. Jag vet att det finns andra användare (som jag hoppas kommenterar nedan) som kör full koll på öret-metoden och är sjukt nöjda med det: De tenderar dessutom ha bättre pengakoll och ekonomi än de flesta.
Så här tänker jag, hur tänker du?
Blir såklart mer problematiskt med det tillvägagångssättet om en användare vill importera historisk data, då behöver man veta balanserna vid ett visst datum (en del banker visar kanske det men har inte kollat).
